「過去的基礎成為未來改變的底蘊，人文關懷結合設計訓練，才能推動文創產業。

」林楚茵表示，顏清標承諾中的「主詞」並沒有問仔細，質疑這項承諾「是要欺騙神明？還是欺騙選民？」 台中市第二選區立委林靜儀，在立委補選中擊敗顏清標之子顏寬恒。兩人最後也順利連任董事長與副董事長。

綠委批顏清標欺騙神明，「要參與政治就不要謀取私利」 對此，民進黨立委林楚茵在臉書上指出，顏清標是以無黨籍身份選上立委，因此根本不需要參與政黨運作，「顏清標可沒說，年底女兒不選議員，也沒說全家退出政黨運作。前立委顏清標在第4任立委任期期間，因為擔任台中縣議會議長時所發生的貪污事件，以及喝花酒報公帳等案件，而陸續被判褫奪公權、拔除立委職位，甚至入監服刑。立刻點擊免費加入會員。根據廟方提供的資料，鎮瀾宮信徒代表共116人，這次董事候選人19人，要選出14人，信徒代表以無記名限制連記法，每人7票，採各區保障名額制，分別選任之。顏清標連任董事長後發表書面聲明指出，為避免部分人士不必要的誤解，並全心專注奉獻實現媽祖庇佑弱勢、貧困者的無邊愛心，他身為鎮瀾宮終身義工，從今天開始，將不再參與任何選舉，以及政黨事務和活動，即使是他的親人，也只會協助服務地方鄉親非政治性工作

立刻點擊免費加入會員。兩人最後也順利連任董事長與副董事長。畫家吉兒也認為她的人生因為創作出美麗畫作而豐富，但她並不認為她作畫的價值就只在於她作畫時的那份體驗。

或者，也可以說這句話的意思是時間偏見不能適用於友誼本身，只能套用在我們對於友情所感受到的經驗上。他還說，這種對於未來的偏好有其範圍限制。這種偏好是我們對於自己某些經驗會抱持的態度之特徵，而不是對於我們人生中一切好壞善惡的態度之特徵。與疼痛的難過經驗對照起來，確實很難說我們大多數人都寧可選擇過去多次遭人出賣了。

舉例來說，在「你有些朋友過去曾在你背後出賣你九次，或是有某些朋友將來會在背後出賣你一次」這種選擇裡，就不會有這種偏見。護士告訴你昨天你經歷了一場長達十小時、極為痛苦的無麻醉手術，但是你打了一針忘憂劑，忘了這疼痛的經歷。

我們甚至會寧可過去受苦的時間更長一點，也不願等到未來還要承受較短的折磨。但是我們實在很難說大多數人都會這樣想，事實上，有很多人的偏好反而完全與此相反呢。所以，舉例來說，這句話的意思可能是我們對未來的偏好，並不適用於我們摯愛之人的死亡這件事實，而是只限於我們歷經他們死亡而有的經驗，比方說為此感到悲痛等。要是我知道朋友出賣我，或是有人侵犯我的權利，或是我畢生心血失敗落空，對我來說，這些事情之所以糟糕萬分，是因為這些事實實在在發生了，而非光是因為我有此心頭經驗。

我們會比較想要在未來體驗一定時間、一定強度的愉悅，而非在過去體驗過同樣時間的快樂。對她來說，真正重要的是她真的畫出了那些畫，而不只是在作畫時所體會到的那種心境。要是能讓下半輩子忍受的苦難少一點，我們甚至寧可因此接受讓這一生的困厄痛楚多過平順喜樂。要是把這些主張合起來看，姑且不論其間種種細部差異與條件限制，可以說我們一般都會偏好將苦難留在過去，將快活留在將來。

你會比較想要先前已經畫了五幅傑作，還是希望未來畫出一張好畫？你會比較想要知道你的權利曾有五次受到些微侵犯，還是希望知道將來會發生一次這種事？如果我們對未來的偏好也適用於這些情況，那我們就會寧可希望在未來畫出一幅好畫而非在過去有五張傑作。我們人生中會經歷的許多好事壞事都有經驗性的一面，而我們也不會認為這些事物的價值就只在於這種經驗面向上。

這句話該如何詮釋，當是各人所言皆不同。要是我當真這樣想，我就會認為一架可以讓我不用真正交到朋友、也能有同樣經驗品質的「友誼機器」也同樣可貴了。

如果這詮釋沒錯，則帕菲特的立場跟我對這些事情的說法之間就沒有什麼不一致。比方說，大多數人也會偏好較近的時間。帕菲特還說，「為了簡單起見」，他的例子都只聚焦在痛苦與愉悅的經驗上。不過，若照另一種說法來看，這句話的意思是說關於時間偏見的說法只能適用於半體驗性事情的經驗面向，不能套用在這些事情的非經驗面向上。假使我心愛的某人過世了，真正糟糕的並不是我的傷心，而是那人的死亡。文：山謬．薛富勒（Samuel Scheffler） 對未來的偏見與其極限 你在病床上醒來。

他說他「討論的不是我們對人生中包含了某些事件這件事實所持的態度，而是在歷經這些事件後，我們對此有何經驗的態度」但是護士也可能告訴你，你待會就要接受一場大約一小時、極為痛苦的無麻醉手術，術後會給你打一針忘憂劑，忘掉這份經歷。

你會比較想要先前已經畫了五幅傑作，還是希望未來畫出一張好畫？你會比較想要知道你的權利曾有五次受到些微侵犯，還是希望知道將來會發生一次這種事？如果我們對未來的偏好也適用於這些情況，那我們就會寧可希望在未來畫出一幅好畫而非在過去有五張傑作。不過，若照另一種說法來看，這句話的意思是說關於時間偏見的說法只能適用於半體驗性事情的經驗面向，不能套用在這些事情的非經驗面向上。

他說他「討論的不是我們對人生中包含了某些事件這件事實所持的態度，而是在歷經這些事件後，我們對此有何經驗的態度」。帕菲特還說，「為了簡單起見」，他的例子都只聚焦在痛苦與愉悅的經驗上。

認真說來，單是想像這些事情發生的經驗就已經夠難受的了，更甭提要是這些事情真的發生，那無疑是雪上加霜。例如，我認為友誼很可貴，而且友誼也確實有經驗面向，可是我不會認為友誼的價值就只在於我能夠體驗到友情是怎麼回事而已。但是我們實在很難說大多數人都會這樣想，事實上，有很多人的偏好反而完全與此相反呢。也就是說，在苦樂悲喜這方面，我們關心未來更甚於在意過去。

對她來說，真正重要的是她真的畫出了那些畫，而不只是在作畫時所體會到的那種心境。舉例來說，在「你有些朋友過去曾在你背後出賣你九次，或是有某些朋友將來會在背後出賣你一次」這種選擇裡，就不會有這種偏見。

他還說，這種對於未來的偏好有其範圍限制。安東尼．布魯克納（Anthony Bruekener）與約翰．馬丁．費雪（John MartinFischer）用了一個類似帕菲特的例子，論證我們對於愉快的感覺則會有相反的時間偏好。

如果這詮釋沒錯，則帕菲特的立場跟我對這些事情的說法之間就沒有什麼不一致。這句話該如何詮釋，當是各人所言皆不同。

文：山謬．薛富勒（Samuel Scheffler） 對未來的偏見與其極限 你在病床上醒來。這句「為了簡單起見」暗示了在他看來，我們這種對未來的偏好也同樣能套用在其他經驗上。要是把這些主張合起來看，姑且不論其間種種細部差異與條件限制，可以說我們一般都會偏好將苦難留在過去，將快活留在將來。在這意義上，我們會對未來有所偏好。

假使我心愛的某人過世了，真正糟糕的並不是我的傷心，而是那人的死亡。要是我知道朋友出賣我，或是有人侵犯我的權利，或是我畢生心血失敗落空，對我來說，這些事情之所以糟糕萬分，是因為這些事實實在在發生了，而非光是因為我有此心頭經驗。

寧願是過去有五次權利受損，也不要未來不痛不癢的一次。我們會比較想要在未來體驗一定時間、一定強度的愉悅，而非在過去體驗過同樣時間的快樂。

帕菲特說，偏好未來並不是我們唯一展現出來的時間偏見。所以，舉例來說，這句話的意思可能是我們對未來的偏好，並不適用於我們摯愛之人的死亡這件事實，而是只限於我們歷經他們死亡而有的經驗，比方說為此感到悲痛等。